浅谈形式审查中的依职权修改

更新时间:2017-01-10 17:59:23 点击:


——以复审请求书和无效宣告请求书为例


摘要:如何进一步地缩短专利复审和无效宣告审查周期,是专利复审委员会每个审查员都应考虑的问题。本文以复审请求书和无效请求书为例浅谈在专利复审和无效的形式审查中 引入依职权修改的可行性,并提出一些具体的建议,以期对流程优化和工作效率的进一步提高有所启示。

关键词:形式审查  依职权修改


形式审查是专利复审和无效宣告案件受理前的必经程序,形式审查的周期长短和社会评价度高低直接影响专利复审委员会整体审查周期和社会评价度。形式审查主要包括对当事人主体资格、客体、期限、文件形式、费用和委托手续等的审查[1]。其中文件形式的一个主要方面是复审请求书和无效宣告请求书。下面以涉及复审请求书和无效宣告请求书存在错误的几个案例浅谈形式审查中的依职权修改。

 

一、 相关案例


案例一:针对某复审请求案,专利复审委员会于2010429日发出补正通知书,指出复审请求书中发明名称与专利申请时或经合法变更后的不一致。复审请求人将创造名称由“非接触式关键生理参数的测量系统”修改为“非接触式关键生理参数测量系统”后,专利复审委员会于2010721日正式受理该复审请求。

案例二:针对某复审请求案,专利复审委员会于2010414日发出补正通知书,指出复审请求书中第一复审请求人和第二复审请求人未分开填写。复审请求人将第一复审请求人和第二复审请求人分开填写后,专利复审委员会于2010625日正式受理该复审请求。

案例三:针对某涉及外国人的复审请求案,专利复审委员会于2010622日向受委托的代理机构发出补正通知书,指出复审请求人的地址与专利申请时或经合法变更后的不一致。该委托代理机构修改复审请求人地址后,专利复审委员会于2010910日正式受理该复审请求。

案例四:针对某无效宣告请求案,专利复审委员会于2010414日发出补正通知书,指出无效宣告请求书专利权人名称与专利申请或经合法变更后的不一致,请求人将专利权人名称由“广州市纤力玻璃钢有限公司”修改为“广州市纤力玻璃钢有限公司 北京玻璃钢院复合材料有限公司 广州市广延机电工程有限公司”后,专利复审委员会于20107